为进一步提升我校教师团队的国际化视野与专业实践能力，服务国家职业教育“工匠之师”队伍建设，乐山职业技术学院新能源与材料学院副院长宋经纬于2025年12月至2026年3月，以访问学者身份赴德国参加了国家“工匠之师”创新团队境外培训访问研修项目。在德期间，宋经纬副院长深入学习德国双元制职业教育体系、新能源材料领域前沿技术及创新团队建设经验，圆满完成全部研修课程，并顺利获得访学结业证书。

近日，宋经纬副院长结合在德研修收获与我校专业建设实际，撰写了详实的研究报告。报告系统总结了德国职业教育与行业协同育人的先进模式，并对新能源与材料学科的教学改革、产教融合及团队创新提出了具有实操性的建议。现将报告全文予以分享，以期为全校师生提供学习借鉴，共同推动我校高水平“工匠之师”团队建设和人才培养质量提升。

他山之石 可以攻“芯”

——德国双元制对中国泛半导体产业人才培养的全方位启示

基于德国双元制制度分析、中德比较与中国半导体公共实训中心方案设计

研究主题：德国双元制、中国职业教育、泛半导体产业、公共实训中心

文稿性质：政策研究与学术论证结合型研究报告

体例说明：在用户既有五部分研究材料基础上，重组、扩展、校核并形成完整长篇论文体例

摘  要

在全球科技竞争加速、半导体产业链重构与国家战略安全需求持续上升的背景下，泛半导体产业对高素质技术技能人才的需求呈现出显著增长。然而，当前中国相关人才培养体系仍不同程度存在标准碎片化、企业参与不足、实训条件与真实生产脱节、评价认证分散以及区域协同能力不强等问题。德国双元制并非单纯的校企合作模式，而是一种以法律规则为基础、以行业组织和企业深度参与为特征、以职业学校和跨企业培训中心协同支撑为结构特征的制度化职业教育体系。本文在系统梳理德国双元制法理基础、治理结构、运行逻辑和五主体权责分配的基础上，结合中国泛半导体产业的人才需求特征，重点讨论德国经验对中国在标准体系、考试认证、企业责任、职业学校定位、区域公共实训平台建设等方面的启示。研究认为，德国经验对中国最有价值的借鉴，不在于形式上照搬“企业主导”，而在于通过制度设计把企业、学校、行业组织、政府与第三学习场所纳入统一的规则框架，使人才培养从项目化合作转向制度化治理。面向中国泛半导体产业，尤其应针对企业涉密性强、设备昂贵、工艺复杂、中小企业培训能力不足等现实约束，构建以地方政府或产业园区为牵头主体、龙头企业为标准供给主体、职业院校为教学实施主体、行业组织为评价协调主体、区域性半导体公共实训中心为共享训练平台的协同育人机制。文章进一步提出区域性半导体公共实训中心的组织架构、功能模块、课程组织、保密边界、经费机制、质量评价与三阶段实施路径，力图在学术论证与政策可操作性之间形成贯通。

关键词：德国双元制；职业教育治理；泛半导体产业；跨企业培训中心；区域性公共实训中心；产教融合

Abstract

Against the backdrop of intensified global technological competition and the strategic importance of the semiconductor industry, China's broad semiconductor sector faces a growing demand for high-quality technical and skilled personnel. Yet the current training system still suffers from fragmented standards, limited enterprise participation, insufficient practical training conditions, and weak coordination mechanisms. This paper examines the German dual system as an institutional arrangement rather than a simple school-enterprise cooperation model. On the basis of its legal framework, governance structure, role allocation among five core actors, and the function of inter-company training centres, the paper analyses the implications for China's broad semiconductor talent cultivation. It argues that the key lesson lies in building a rule-based, multi-actor governance system rather than mechanically copying the German form. For China's semiconductor sector, a feasible path is to establish regional public training centres led by local governments or industrial parks, with leading enterprises providing occupational standards and task modules, vocational institutions organizing teaching, and industry associations coordinating quality assurance and certification. The paper finally proposes an operational scheme, implementation roadmap and policy safeguards for such centres.

Key words: German dual system; vocational education governance; broad semiconductor industry; inter-company training centres; regional public training centre; integration of industry and education

引言

半导体产业是现代信息产业和国家科技竞争力的重要基础。集成电路设计、晶圆制造、封装测试、关键设备、专用材料、工厂设施与质量控制等环节，共同构成了广义上的“泛半导体产业”链条。与一般制造业相比，该产业对人才的要求更强调洁净室环境适应、复杂工艺理解、设备维护能力、数据意识、质量控制能力以及严格的规范执行。与此同时，产业链条长、岗位群多、技术迭代快、设备投入高、保密要求严等特征，又使其人才培养不能简单套用传统校企合作模式。[14][18]

德国双元制长期被视为职业教育制度化建设的代表性范式。其核心并非简单的“学校+企业”二元合作，而是以《职业教育法》（BBiG）为规范基础，在联邦与州分权框架下，由企业、职业学校、行业组织、考试委员会与跨企业培训中心等多主体共同参与的制度系统。[1][6][8] 从中国语境看，德国经验的价值主要不在复制形式，而在于其将标准制定、培训合同、资格准入、考试认证、质量监督和成本分担整合为一个完整治理闭环。

本文在写作方法上主要采用制度分析、比较研究与政策设计相结合的路径：第一，基于德国官方法条和BIBB等权威资料，梳理双元制的法理基础与结构逻辑；第二，在用户既有五份研究材料基础上，保留其关于五主体结构、运行逻辑和中德比较的大量表格成果，并对其进行学术化整合；第三，面向中国泛半导体产业的现实情境，提出具有操作性的区域性公共实训中心建设方案，以弥补传统校企合作在高技术、强涉密产业中的边界问题。

本文试图回答三个问题：其一，德国双元制何以能够在制度层面实现企业、学校与行业的长期协同；其二，中国泛半导体产业人才培养的真正瓶颈究竟是什么；其三，如何在中国构建既能保护企业核心工艺和商业秘密、又能形成规模化技能供给的公共训练平台。

一、研究背景、文献脉络与问题提出

我国高度重视集成电路与相关高端制造业发展。《国家集成电路产业发展推进纲要》已将集成电路界定为支撑经济社会发展和保障国家安全的战略性、基础性和先导性产业，强调要形成企业主体、市场导向、产学研用协同推进的发展格局。[14] 新修订的《中华人民共和国职业教育法》明确提出，职业教育必须服务人的全面发展、服务经济社会发展，推进产教融合、校企合作，培养高素质技术技能人才。[11]

2023年国家发展改革委等八部门印发《职业教育产教融合赋能提升行动实施方案（2023—2025年）》，提出建设开放型区域产教融合实践中心、开放型产教融合实训基地，推动产业需求更好融入人才培养全过程。[13] 这为从一般性的政策倡导走向平台化、制度化建设提供了重要窗口。

但是，就泛半导体产业而言，当前人才培养仍存在五类突出问题：一是职业标准与岗位能力画像不够细化，学校课程与企业任务之间仍有明显缝隙；二是企业多停留在招聘末端或短期合作层面，前端深度参与培养方案设计和评价认证的程度有限；三是半导体设备和环境投入高，学校难以独立建设与真实生产相衔接的训练平台；四是行业协会和第三方评价机构在技能认证中的实质权威不足；五是区域资源分散，难以形成跨校、跨企、跨园区共享的技能训练体系。

从既有研究来看，国内关于德国双元制的讨论多集中于“企业主导”“工学结合”“校企合作”等表层特征，对其法律授权、行业自治、第三学习场所和考试委员会等制度细部着墨不足。针对半导体产业的人才培养研究，则更多聚焦专业建设、课程改革和产业学院案例，较少系统讨论高保密产业中的公共训练平台问题。本文因此尝试在“德国制度逻辑—中国问题诊断—半导体公共平台方案”之间建立一条更完整的分析链条。

二、德国双元制的法理基础、核心内涵与制度优势

德国双元制的基本法理基础是《职业教育法》（BBiG）。该法明确了职业培训合同、培训场所资格、企业义务、考试制度、主管机构与职业教育委员会等核心事项，构成了双元制运行的法律框架。[1][2][3][4][5] 就制度本质而言，双元制不是松散合作，而是通过法定责任分配，将企业和职业学校组织为共同承担人才培养任务的“培养共同体”。

所谓“双元”，首先是学习场所的双元：企业提供真实工作过程中的职业训练，职业学校提供与职业活动相匹配的理论知识、通识课程与综合素养教育。[6][7] 其次是身份的双元：学徒既是接受教育的学生，也是签订培训合同并领取培训津贴的企业学徒。再次是治理的双元甚至多元：联邦、州、行业组织、企业、学校与第三学习场所共同构成了多主体协同网络。

从制度功能看，德国双元制至少具有四重优势。第一，它通过全国统一的培训条例、框架课程与考试认证，减少技能供给碎片化风险。[8][10][18] 第二，它把劳动力市场需求直接嵌入人才培养，使教育链与产业链之间形成持续互动。第三，它通过行业组织和考试委员会的参与，提高证书的第三方公信力。第四，它通过跨企业培训中心（ÜBS）补足中小企业在设备、工艺与训练能力上的不足，从而降低企业规模差异对人才培养质量的冲击。[9]

需要强调的是，德国双元制并不意味着国家退出或学校让位，而是在法律规则之下实现‘企业主导实践—学校支撑理论—行业负责认证—政府提供框架—ÜBS补足差异’的动态平衡。这一结构恰恰是其能够长期稳定运转的关键。

三、德国双元制五大主体的权责结构与运行逻辑

在德国双元制中，政府、行业组织、企业、职业学校与跨企业培训中心共同构成基本治理单元。联邦政府主要负责法律框架与培训条例，州政府负责职业学校管理和框架课程落地；行业组织承担企业资格审核、合同登记、考试实施与证书颁发等职责；企业承担实践培养和培训成本；职业学校完成理论教学与综合素养培养；ÜBS则作为第三学习场所，为企业特别是中小企业提供高成本、标准化和跨岗位的补充训练。[2][3][4][7][9]

表3-1 德国双元制五大主体制度定位与核心职责

表3-2 德国双元制五大主体之间的互动关系

表3-3 五主体权责与收益结构表

表3-4 运行逻辑闭环机制表

表3-5 制度协调机制类型表

从表3-1至表3-5可以看出，德国双元制并不是依赖某一主体单边推进，而是依赖五大主体之间的互锁机制：一方面，各主体的权力来源具有制度基础，避免了‘只有责任没有权力’的失衡；另一方面，各主体均能从体系中获得收益，也都会因退出体系而承担损失，从而形成稳定的参与激励。

其中最值得中国借鉴的是三个制度点。其一，企业的培训职责并非倡议性义务，而是嵌入培训合同、资格审核与考试制度之中。[2][3][4] 其二，行业组织在职业教育中并非外围配角，而是考试认证和质量控制的重要中立第三方。[7][15] 其三，ÜBS并不替代企业，而是帮助企业完成其无法独立完成的训练内容，由此形成制度化的能力均衡机制。[9]

四、中德职业教育治理结构比较：从五主体结构到制度逻辑差异

中国当前职业教育改革已取得显著进展，但总体上仍带有较强的行政主导特征。职业标准、专业目录、课程设计、评价机制和资源配置更多由政府与学校系统主导，而企业、行业协会和第三方评价机构虽然参与程度不断提升，但其在规则制定和考试认证中的实质性权能仍相对有限。[11][12][13]

与之相比，德国双元制的关键特征在于：政府主要定规则而非包办训练，行业组织负责资格与考试，企业承担实践培养，学校提供理论支撑，ÜBS则保障能力均衡。由此，中德差异并不只是在于‘企业参与多或少’，而是体现为‘谁定义标准、谁组织考试、谁承担训练、谁维护质量’的制度权力结构差异。

表4-1 德中五主体制度结构对比表

表4-2 德中五主体权力分配对比表

表4-3 德中运行机制对比表

比较结果表明，中国职业教育最需要补齐的，并不是某一个单点改革，而是从‘项目型合作’走向‘制度型协同’。一旦技能标准、培训责任、第三方评价和区域共享平台缺位，校企合作就容易停留在签约、挂牌、订单班或短期实习层面，难以形成持续稳定的高质量技能供给。

尤其对于泛半导体产业，如果仍沿用一般制造业中‘学校主建实训室+企业少量接收实习’的路径，就很难覆盖高洁净、高精密、高涉密、高资本投入的训练要求。由此，比较研究的结论必须进一步落到行业特性分析上。

五、泛半导体产业人才培养的特殊性与中国现实瓶颈

所谓“泛半导体产业”，本文主要包括晶硅太阳电池、半导体芯片制造、硅基集成光学、封装测试、关键设备、材料、工厂设施（FM）、质量与EHS等与半导体微纳制造和运行密切相关的岗位群。与传统子制造不同，该产业具有四项决定性特征：其一，工艺链长、岗位群细分度高；其二，核心产线和工艺参数保密要求严格；其三，设备与环境建设成本极高；其四，对规范性、追溯性和质量稳定性要求远高于一般产业。

因此，在泛半导体领域，企业虽是实践能力形成不可替代的场所，却又并不天然适合作为开放性的公共培训主场。一方面，企业担心工艺泄露、设备误操作、客户信息暴露和产能节奏被打乱；另一方面，实践学习岗位大多只处于某一细分环节，既没有完整训练链条，也没有足够师资和设备承担公共教学。这意味着半导体领域的校企合作存在清晰边界。

结合用户前期研究材料与中国政策现实，可以把中国泛半导体产业人才培养的核心瓶颈概括为五点：第一，岗位能力标准尚未形成足够细分、足够刚性的统一体系；第二，企业在前端培养方案和考核评价中的参与深度不足；第三，学校实训环境与真实生产场景落差较大；第四，第三方评价认证和行业协会协同机制仍偏弱；第五，区域层面缺乏承接共性技能训练和高成本模块训练的共享平台。

这些问题并不意味着中国不适合借鉴德国经验，恰恰相反，它说明中国更需要借鉴德国关于‘第三学习场所’、‘规则型治理’和‘多主体闭环’的制度逻辑，而不是只停留在一般性的产教融合表述。

六、德国双元制对中国泛半导体产业人才培养的全方位启示

对中国而言，德国双元制的真正启示是系统性的，而不是单一主体层面的。以下分别从政府、行业组织、企业、职业学校与区域性公共实训中心五个维度展开。

（一）政府层面：从政策倡导走向规则构建

德国经验表明，政府最核心的职责不是替代学校和企业开展训练，而是通过法律和条例界定各主体权责边界。[1][8][15] 中国已经具备《职业教育法》和深化现代职业教育体系建设改革的总体政策框架，但在泛半导体领域仍需进一步将职业标准、岗位能力清单、最低训练场景要求和第三方评价规则做深做细。[11][12]

因此，政府层面的首要任务并非简单增加项目数量，而是组织教育、人社、工信、国资、行业龙头企业和职业院校形成联合规则制定机制，对泛半导体关键岗位群发布更细分、更可执行的职业标准与训练指南，使学校、企业和公共平台能够围绕统一规则运行。

（二）行业组织层面：从外围协调者走向质量治理者

德国工商会、手工业行会等行业组织在企业资格审核、考试实施和证书管理中具有实质性权能。[7][15] 中国行业协会在很多情况下仍停留于交流、咨询和活动组织层面，对标准、评价和认证的制度性参与不足。对半导体产业而言，行业组织若不能进入评价和标准实施环节，学校课程与企业需求之间就难以形成稳定闭环。

因此，应推动泛半导体行业组织、地方产业联盟和园区平台更多参与岗位能力模型、培训模块、技能评价和公共实训中心课程清单的制定，逐步建立区域统一、行业认可的训练结果认证机制。

（三）企业层面：从招聘末端参与者走向前端育人共建者

德国双元制之所以能够维持高实践性，是因为企业不仅提供实习岗位，更承担了培训计划编制、培训师配置、工位训练和职业社会化等职责。[2][6] 但对中国半导体企业而言，不能机械要求其全面开放核心产线。更现实的路径，是让企业在不触及核心机密的前提下，重点承担岗位标准供给、任务分解、案例提供、企业导师派驻和岗位接续培养等功能。

换言之，中国半导体企业学习德国双元制，并不意味着把车间直接变成课堂，而是意味着在制度上承担更明确的育人责任：前端参与课程与标准，中段参与案例与评价，后段参与上岗适配与在岗提升。

（四）职业学校层面：强化理论支撑与知识整合功能

德国职业学校不是企业训练的重复者，而是理论、通识和综合能力的关键赋能者。[6][7] 在泛半导体领域，职业学校更不能只追求操作训练，而应着力夯实材料基础、半导体物理、自动化控制、质量管理、安全规范和数据意识等知识基础，以避免学生形成‘只会操作、不懂原理’的浅层技能。

因此，中国职业院校在泛半导体专业群建设中，应把专业基础课程、模块化任务教学、工艺流程认知和问题分析能力结合起来，与企业和公共实训中心形成互补而非替代关系。

（五）第三学习场所层面：建设区域性半导体公共实训中心

ÜBS之所以值得中国借鉴，是因为它承认企业能力存在现实边界，并以公共平台方式承接企业无法独立提供的训练内容。[9] 对泛半导体产业而言，这一逻辑尤为重要：由于涉密、昂贵、连续生产和细分工艺等因素，单个企业往往既不愿也不能承担开放性的公共训练任务。

因此，中国应建设区域性泛半导体公共实训中心，使其成为政府、企业、学校和行业组织之间的共享节点。该中心并不是替代企业，而是把可公共化、可标准化、可共享的训练任务从企业核心产线中剥离出来，形成更可持续的技能供给机制。

表6-1 泛半导体典型岗位类别与关键技能

表6-2 半导体公共实训中心认证项目与要求

表6-3 半导体技能等级建议框架

表6-4 半导体技能考核形式建议

表6-5 泛半导体课程类别与主要内容

七、区域性泛半导体公共实训中心的组织架构与运行机制设计

基于前述分析，区域性半导体公共实训中心应当被视为中国在高技术、强涉密产业中推进职业教育制度创新的重要平台。它的核心任务不是建一个更大的校内实训室，而是构建一个能够在制度上承接企业边界之外训练任务的共享节点。

在牵头模式上，最适宜的做法是由地方政府或产业园区管委会主导，联合龙头企业、职业院校、应用型高校、行业组织和公共检测服务平台共同建设。原因在于：学校单独主导往往难以获得持续资金与产业资源；单一企业主导则会受制于保密、产权和产能逻辑；只有政府或园区牵头，才能在公共性与产业性之间形成平衡。[13][15][16][17]

在空间与功能布局上，中心宜采用“基础教学区+通用实训区+专项实训区+教学化示范线”的结构。基础教学区承担EDA/工艺仿真、质量控制基础和案例复盘；通用实训区承担洁净室规范、ESD、防护、安全和工艺认知；专项实训区承担封装测试、设备维护、工艺辅助、失效分析基础等模块；教学化示范线用于不涉密流程的标准作业演示。这样既能接近真实工作场景，又避免直接复制企业最核心的量产线。

在企业参与方式上，应坚持‘出标准、不必出核心产线’的原则。企业主要负责提供岗位清单、任务拆解、脱敏案例和兼职导师：例如把封装测试技术员、设备维护技术员、工艺助理工程师、质量技术员等岗位拆解为若干标准任务，再将其中可公共化训练的任务交由实训中心承接。这样能够既保护企业核心利益，又让训练内容真实贴近岗位。

在课程组织上，应按岗位模块而不是传统学科逻辑排课。对学生而言，可设置基础规范训练、专项技能训练和综合任务训练三级模块；对企业员工而言，可设置转岗培训、升级培训和新设备导入培训。结业评价应强调独立完成标准作业、识别常见异常、规范记录与上报等岗位胜任能力，而不是只看书面考试成绩。

在保密与风险控制上，必须建立内容隔离、设备隔离和数据隔离三层边界：公共课程不得涉及企业核心工艺配方、详细参数和客户信息；训练设备应优先采用教学设备、退役改造设备和仿真平台；案例与数据必须经过脱敏处理。只有明确边界，企业才有持续参与的动力。

在经费机制上，应采用建设投入与运营投入分账管理。建设初期由地方财政、园区专项资金和项目资金承担主要资本性投入；运行阶段则通过政府购买培训服务、企业委托培训、社会化评价和继续教育项目形成多元收入。对于高价值设备，可采用企业捐赠退役设备、联合开发教学设备或按模块引入关键节点设备的方式降低成本。

表7-1 区域性半导体公共实训中心组织架构与职责分工

表7-2 学校—公共中心—企业“三段式”培养路径

八、实施路径、保障机制与政策建议

为了避免平台建设沦为一次性项目，区域性半导体公共实训中心宜采用分阶段实施路径。

第一阶段是启动建设阶段。应围绕区域产业集聚情况开展岗位需求调研，锁定8—10家核心企业，确定首批重点服务方向。实践上，封装测试、设备维护和工艺辅助往往比先进晶圆制造核心工艺更适合作为首期训练方向，因为其岗位需求大、可教学化程度高、涉密程度相对可控。此阶段重点完成组织架构设计、场地改造、课程框架开发和导师签约。

第二阶段是试运行阶段。可先开设少量学生班、企业转岗班和提升班，通过企业导师评价、结业考核和学员上岗反馈不断修正课程、设备配置与考核标准。深圳市集成电路高技能人才公共实训基地、北京集成电路产教联合体等实践表明，围绕区域产业集聚和联合体共建课程、实训平台、招聘服务来推进，是较具可行性的现实路径。[15][16][17]

第三阶段是稳定运行与功能扩展阶段。除学生培养外，平台还可承担企业新员工岗前训练、在岗人员升级培训、技能评价、教材课程开发、双师型教师培训乃至部分公共检测服务，逐步发展为区域性技能供给与技术服务节点。

在保障机制方面，建议建立四项制度：一是岗位需求年度更新机制，由企业定期更新岗位能力模型；二是课程模块滚动修订机制，由企业导师与教师共同修订；三是公共训练边界清单制度，明确哪些内容可公共化、哪些内容必须留在企业内部；四是绩效评价制度，重点考察结业后入岗率、企业满意度、岗位独立作业率和企业复购培训比例。

表8-1 区域性半导体公共实训中心分阶段实施路径

从更宏观的政策建议看，中国可以从以下四方面推进制度建设：其一，在国家层面推动泛半导体关键岗位标准、训练清单和评价规范的持续完善，并将其与职业教育专业目录和技能等级评价衔接起来；其二，在区域层面依托产业园区和市域产教联合体建设公共平台，优先布局于集成电路产业集聚区；其三，在企业层面通过项目补贴、设备捐赠抵扣、公共服务采购等方式激励企业提供标准、案例和导师；其四，在学校层面将公共实训中心纳入专业群建设和教师企业实践体系，推动学校课程与岗位任务真正对接。

需要指出的是，本文并不主张将德国模式简单移植到中国。中国职业教育体系规模更大、区域差异更强、治理结构更复杂，半导体产业也面临更强的战略竞争和保密压力。因此，真正可行的路径应是“借鉴德国的制度逻辑，构建中国的问题导向型方案”，即在规则型治理、第三学习场所、行业评价和企业责任等方面取其精髓，而不是照搬组织形式。

结论

德国双元制之所以具有持续的制度生命力，关键并不在于学校和企业形式上同时存在，而在于它通过法律、行业组织、企业责任、学校支撑和第三学习场所等多主体协同机制，把人才培养嵌入了产业运行与社会治理之中。对中国而言，真正值得借鉴的是这种制度化、协同化和标准化的逻辑。

在泛半导体产业中，传统校企合作之所以难以深入，根本原因在于该产业具有高涉密、高资本投入、高工艺复杂度和强质量约束的特点，使企业不愿也不能承担过深的开放性公共培训。因此，中国亟须在职业教育改革中引入更强的第三学习场所逻辑，即通过区域性半导体公共实训中心承接企业边界之外的共性技能训练、高成本模块训练和标准化岗位过渡训练。

本文基于德国双元制制度研究与中国现实比较，提出了以政府或园区为牵头主体、以龙头企业为标准供给主体、以职业院校为教学实施主体、以行业组织为评价协调主体、以区域性公共实训中心为共享训练平台的多主体协同模式。这一模式既有学术上的制度解释力，也具备面向政府决策和区域实践的可操作性。对于中国建设现代职业教育体系、提升半导体产业链人才供给韧性与质量，这一路径具有较高的现实参考价值。

注释

1. 本文所谓“泛半导体产业”，并不局限于狭义芯片制造，而是包括与集成电路设计、制造、封测、设备、材料、工厂设施和质量控制相关的岗位群与人才培养领域。

2. “第三学习场所”主要对应德国双元制中的跨企业培训中心（Überbetriebliche Berufsbildungsstätten, ÜBS），其核心作用是为企业特别是中小企业提供补充性、共享性和标准化训练。

3. 本文凡涉及法律条文、制度描述或现实案例的表述，均尽量以官方法律文本、BIBB和中国政府部门公开文件为准。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部. 中华人民共和国职业教育法[EB/OL]. 2022-04-21.

[2] 中华人民共和国教育部. 关于深化现代职业教育体系建设改革的意见（新华社授权发布）[EB/OL]. 2022-12-21.

[3] 国家发展改革委, 教育部, 工业和信息化部等. 职业教育产教融合赋能提升行动实施方案（2023—2025年）[EB/OL]. 2023-06-13.

[4] 国家集成电路产业发展推进纲要[EB/OL]. 2014-06-26.

[5] Berufsbildungsgesetz (BBiG)[EB/OL]. Gesetze im Internet.

[6] §14 BBiG Berufsausbildung[EB/OL]. Gesetze im Internet.

[7] §27 BBiG Eignung der Ausbildungsstätte[EB/OL]. Gesetze im Internet.

[8] §34 BBiG Verzeichnis der Berufsausbildungsverhältnisse[EB/OL]. Gesetze im Internet.

[9] §39 BBiG Prüfungsausschüsse, Prüferdelegationen[EB/OL]. Gesetze im Internet.

[10] Federal Institute for Vocational Education and Training (BIBB). The dual system[EB/OL].

[11] BIBB. Training process[EB/OL].

[12] BIBB. Regulatory work at BIBB[EB/OL].

[13] BIBB. Überbetriebliche Berufsbildungsstätten (ÜBS)[EB/OL].

[14] BIBB. Training regulations and how they are developed[EB/OL]. 2025.

[15] World Semiconductor Trade Statistics (WSTS). Semiconductor Market Forecast Fall 2024[EB/OL]. 2024-12-03.

[16] 深圳市人力资源和社会保障局. 深圳市人力资源和社会保障局关于认定深圳市高技能人才公共实训基地的公告[EB/OL]. 2020-01-23.

[17] 北京经开区. 北京集成电路产教联合体入选“国家队”[EB/OL]. 2023-10-10.

[18] 北京经开区. 北京集成电路产教联合体2026年度工作会议在北京经开区举办[EB/OL]. 2026-01-27.

[19] 中华人民共和国教育部. 2025年职业教育专业目录增补清单[EB/OL]. 2026-01-06.